Игровые автоматы - топовые казино клубы

Рейтинг казино от romarsel.ru

КАЗИНО
ИГРОКОВ
АКЦИИ
РЕЙТИНГ
САЙТ
1
315983
БЕЗДЕПОЗИТНЫЙ БОНУС 25$
4.0
2
157991
ТУРНИРЫ / БОНУСЫ х300%
4.3
3
105327
БЕЗДЕПОЗИТНЫЙ БОНУС 20$
4.6
4
78995
БОНУС на регистрацию +100%
4.8
5
63196
БЕЗДЕПОЗИТНЫЙ БОНУС 15$
4.2

соотношение войск нато и россии

соотношение войск нато и россии 1.1. Понятие «военное присутствие» в политическом лексиконе. 1.2. Практика военного присутствия в современном мире. ГЛАВА 2. ИДЕОЛОГИЯ ВОЕННОГО ПРИСУТСТВИЯ США И РОССИИ. 2.1. Военное присутствие в военно-политических концепциях США. 2.2. Военное присутствие в военно-политических концепциях России ГЛАВА 3. ВОЕННОЕ ПРИСУТСТВИЕ РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ. 3.1. Военное присутствие как форма военно-политических отношений на постсоветском пространстве. 3.2. Военные базы России на постсоветском пространстве. Введение: Актуальность темы исследования. Динамичная трансформация системы международных отношений в начале XXI в. неразрывно связана с использованием такого инструмента внешней политики и элемента военной организации государства как военное присутствие. Актуальность исследований этой проблематики обусловлена, с теоретической точки зрения, тем фактом, что сам термин упоминается в ряду понятий, описывающих национальную и военную безопасность государств, но строгое научное определение этого феномена до настоящего времени отсутствует. При исследовании тенденций современных международных процессов категория «военное присутствие» оказывается весьма востребованной, поскольку трансформация системы международных отношений сопровождается стремлением ряда государств усилить свое влияние на мировую политику, в том числе и при помощи использования военной силы. Так, в официальной военной доктрине США одно из положений, в соответствии с которыми будет осуществляться планируемое переустройство международных отношений, предполагает упреждающее применение силы против вероятного противника, иными словами, возможность «вооруженного вторжения в целях самообороны» на территорию другого государства1. Более того, военная сила рассматривается США как инструмент внешней политики, обеспечения национальных интересов и одно из условий их успешной интеграции в строящуюся систему международных отношений2. Поэтому, с точки зрения прикладной политологии, актуально исследование практики военного присутствия современных государств, выявление факторов его детерминации и условий реализации. Несомненный 1 Калашников М. Новая военная доктрина США //Аналитический интернет-журнал РПМонитор. URL: http://www.rpmonitor.ru/ru/detail 2 Иванов С. Б. Россия в системе военно-политических отношений в мире. URL: http://www.rvps.ru/rdoc.php7icH83 научный интерес представляет анализ «географии» и «идеологии» военного присутствия в биполярном, однополярном и многополярном мире. Поскольку инструмент военного присутствия является, в основном, элементом внешней политики США и России, весьма актуально рассмотрение подходов именно этих государств к его использованию. Разрушение биполярного мира после самоликвидации Варшавского договора и дезинтеграции СССР разделило международное сообщество на сторонников нового мирового порядка на основе однополюсного мира, с одной стороны, и многополюсного, с другой. Апологетами однополярного мира выступили США, возглавляющие оставшийся в неприкосновенности военно-политический блок НАТО. Став победителями в «холодной» войне, они посчитали себя вправе быть единственным лидером мирового сообщества, обеспечив себе контроль над ключевыми регионами мира, стратегическими коммуникациями и глобальными ресурсами, в том числе, с помощью инструмента военного присутствия. Основным оппонентом США выступила Россия в силу того, что ее зоны традиционного влияния как правопреемницы СССР оказались объектом геополитических притязаний единственной оставшейся сверхдержавы. Кроме того, Россия, обладающая сопоставимым с американским ядерным потенциалом и огромными ресурсами, остается главным препятствием глобального лидерства США. Россия строит свою внешнюю политику на базе долговременного сотрудничества и временных соглашений в дипломатической, экономической, экологической, социальной и других областях. Но в то же время нет сомнения, что от уровня российской военной мощи, состояния и качества военной организации в значительной мере будет зависеть эффективность процессов укрепления сотрудничества и взаимопонимания России со всеми членами мирового сообщества. Инструмент военного присутствия выступает важной составляющей решения этих задач. Особую значимость проблематика военного присутствия имеет для постсоветского пространства, где Россия с учетом ее геополитического положения, размера территории, уровня развития, людских и природных ресурсов будет и в дальнейшем играть важную дипломатическую и военную роль. После Кавказского кризиса 2008 г. Россия наряду с другими военно-политическими инициативами, направленными на усиление ее роли в современном мире, начала наращивать свое военное присутствие, как в дальнем, так и ближнем зарубежье. Очевидно, что в обозримом будущем военно-политическое противостояние США и России на постсоветском пространстве будет продолжаться. Политические цели России и США несовместимы: Соединенные Штаты стремятся к установлению своего доминирования в регионе, что означает ликвидацию Российской Федерации как самостоятельной величины на международной арене. Разумеется, Россия будет противостоять этим планам, и обеспечивать свою безопасность и государственный суверенитет, наряду с безопасностью и суверенитетом своих союзников, всеми средствами, в том числе и военными, включая различные виды военного присутствия. И США, и Россия, и другие ведущие мировые державы не исключают применения Вооруженных сил для реализации своих национальных интересов и стремятся увеличить военную мощь и военный потенциал1, существенную долю которого обеспечивает военное присутствие, требующее теоретического осмысления и дальнейшей разработки проблематики. Степень научной разработанности проблемы. Двойственная (военная и политическая) природа военного присутствия обусловила тот факт, что в рамках различных направлений политологической науки формировались основы для его строгого определения и системного изучения. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. разработкой проблематики военной безопасности и ее связи с внешней политикой занялось достаточно большое 1 Joint Vision; SIPRI Yearbook; National Security Strategy, 2006. число российских политологов, среди которых такие известные имена, как А.А. Богатуров, JI.B. Возжеников, Я.В. Волков, А.В. Володин, В.П. Ерошин, Д.И. Макаренко, В.И. Маслов, Е.Ю. Хрусталев, П.И. Чижик и др.1 В результате их исследований в современных отечественных источниках сложились различные школы изучения проблем безопасности, которые, тем не менее, согласны, что военная безопасность структурно входит в национальную безопасность государства и является ее видом, соответственно, военное присутствие может рассматриваться как элемент обеспечения национальной безопасности. Другая линия исследований связана с проблематикой внешней политики, в частности, разработкой такого понятия как «инструмент внешней политики», которое используется в различных учебных и аналитических публикациях . В числе инструментов внешней политики военное присутствие упоминалось, но детальной разработки этого понятия не проводилось. Исследование института военного присутствия в советских и российских источниках, как правило, осуществлялось и осуществляется на 2 Делягин М. Основы внешней политики России. URL: http://www.pravda.info/politics; Жинкина И.Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. — М.: Российский научный фонд, 1995; Лебедева М.М. Мировая политика. — М., 2003; Современные международные отношения / Под. ред. А.В. Торкунова. - М., 1999; Категории политической науки. - М. МГИМО (У); Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2002; Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции и практика. - М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2006. зарубежных материалах1. Проблематика размещения и функций военных баз как основной формы военного присутствия освещалась преимущественно в зарубежных исследованиях2, но в последнее время стали появляться и российские публикации, целью которых выступает анализ роли иностранных военных баз и других форм иностранного военного присутствия в стратегиях 3 мирового господства . В этих работах подчеркивается, что уже создана или создается обширная сеть американских военных баз и других объектов военного назначения для надежного обеспечения американских политических, военно-стратегических и экономических интересов в геополитически важных для США регионах, прежде всего, Восточной Европе, Северной Африке, Кавказе, Западной, Центральной и Южной Азии, а также для возможного воздействия США на сопредельные с этими регионами государства4. 1 Батюк В.И. Американское военное присутствие в Европе: реакция России // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. - 2009. - №1. URL: http://www.rusus.ru; Ивановский А. Основополагающие просчеты военной доктрины США // Военно-промышленный курьер №50 (266) 24.12.08-13.01.09. URL: http://www.vpk-news.ru/article; Жеглов Ю. Реконфигурация военного присутствия США за рубежом. // Зарубежное военное обозрение. - 2007. — № 1; Лазарев М.И. Иностранные военные базы на чужих территориях и современное международное право: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук / МГУ. - М., 1961; Лукин В.П. «Центры силы». Концепции и реальность. - М., 1983; Мураталиева Н. Военное присутствие США как фактор влияния на отношения. URL: http://www.easttime.rU/analitic/l/4/481.html. Ch. Johnson 1Ъ1 U.S. Military Bases = Global Empire. URL: http://www.alternet.org; Richard F. Grimmett Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2006. Updated January 8, 2007. - Washington, 2007. URL: http://newsinitiative.org/project; Robert E. Harkavy Bases Abroad: The Global Foreign Military Presence. A SIPRI Publication (September 28, 1989); Charles A. Kupchan, Clifford A. Kupchan. Concerts, Collective Security and the Future of Europe // International Security. Vol. 16. No 1 (Summer 1991); Mark Kramer. Beyond the Brezhnev Doctrine: A New Era in Soviet-East European Relations? // International Security. Vol. 14. No 3. (Winter 1989/90). 3 Аничкина Т.Б. Реконфигурация группировок вооруженных сил США: достаточно ли сил для глобального охвата? // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. - 2009. - № 2.URL: http://www.rusus.ru; Ванчугов ^.Военные базы. Цели и задачи. URL: http://www.humanities.edu.ru/db/msg/80103; Савельев А.Г. Стратегические отношения России и США // Международная мысль. - 2008. - № 11; Юрченко В.П. О планах по изменению базирования ВС США за рубежом. URL: http://www.iimes.ru/rus/stat/2004 4 Богатуров А.Д. Время Центральной Евразии. //Международная жизнь. - 2005. — № 3-4; Володин Д.А. Трансформация вооруженных сил США // Независимое военное обозрение. - 28.05.2004. В то же время специальных монографических исследований, посвященных сравнению использования инструмента военного присутствия Россией и США в новых геополитических условиях, пока не опубликовано, что и вызвало обращение автора к этой проблеме. Объектом научного исследования является военное присутствие как элемент военной организации и инструмент внешней политики современных государств. Предметом исследования выступает военное присутствие России и США на постсоветском пространстве. Целью диссертационной работы является исследование видов, форм, факторов и идеологии военного присутствия США и России в постбиполярном мире. В работе ставятся следующие исследовательские задачи: • дать научное определение понятия «военное присутствие»; • изучить практику военного присутствия в современном мире; • охарактеризовать военно-политические концепции США, обосновывающие идеологию военного присутствия этого государства в различных регионах мира; • проанализировать роль военного присутствия в военно-политических концепциях России; • исследовать военное присутствие как форму военно-политических отношений на постсоветском пространстве; • рассмотреть функции военных баз России на постсоветском пространстве. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что: • предложено авторское определение понятия «военное присутствие»; • проанализированы функции военных баз как основной формы военного присутствия; • рассмотрена идеология глобального лидерства как основа использования военного присутствия — инструмента внешней политики США; • обосновано, что идеологией военного присутствия России выступает защита ее национальной безопасности и государственного суверенитета; • показано, что военное присутствие России на постсоветском пространстве обусловлено объективными потребностями ряда постсоветских государств в военно-политическом и военно-техническом сотрудничестве с Россией, выступающей гарантом их национальной безопасности; • систематизированы основные направления военно-политического и военно-технического сотрудничества России с государствами СНГ, реализуемые с помощью военного присутствия как инструмента внешней политики. Основные положения, выносимые на защиту: 1. Военное присутствие — это элемент военной организации государства и одновременно инструмент внешней политики, призванный обеспечивать национальную безопасность этого государства и его союзников на основе международных договоров и национального законодательства. 2. Доминирующей формой военного присутствия выступают военные базы как один из наиболее эффективных способов формирования управляемой международной обстановки. Основными функциями военных баз являются: демонстрация стратегических интересов государства в том или ином регионе мира; поддержка союзников; обеспечение военной безопасности страны на ближних и дальних подступах к ее территории; сдерживание вероятного противника на наиболее опасных направлениях; ведение разведки и обеспечение эффективного управления силами, выполняющими задачи за пределами территории государства; выполнение миротворческих задач; временное использование возможностей иностранных военных объектов в интересах государства. 3. Военное присутствие фактически выступает институционализацией военно-политических концепций государства. Идеология глобального лидерства США обусловливает реализацию плана тотального охвата стратегически значимых регионов американскими военными базами. 4. Военное присутствие России осуществляется в целях обороны и обеспечения ее безопасности, а также защиты интересов ее союзников в соответствии с нормами международного права и международными договорами. 5. Военное присутствие России на постсоветском пространстве обусловлено необходимостью не только защиты ее территориальной целостности и государственного суверенитета, но объективными потребностями ряда постсоветских государств в военно-политическом и военно-техническом сотрудничестве с Россией, выступающей гарантом их национальной безопасности. 6. За прошедший со времени дезинтеграции СССР период Россия с помощью инструмента военного присутствия продемонстрировала свою способность быть стратегической осью для всего постсоветского пространства и стабилизирующим фактором, как в собственных границах, так и в ближнем зарубежье. Теоретическая и методологическая основа исследования. Диссертационная работа выполнена в рамках методологии компаративистского анализа. При проведении исследования использовались методы политико-правового, статистического, исторического, институционального подходов, а также различные экспертные методы (экспертные доклады, аналитические справки). Эмпирическая база исследования. В процессе исследования были привлечены политические и нормативные документы США (концепции, стратегии, доктрины), обосновывающие идеологию их военного присутствия; нормативные акты и документы Российской Федерации, заявления государственных деятелей в сфере обеспечения военной безопасности; статистическая информация о военном бюджете ведущих государств, дислокации и структуре их военных баз в мире и, в частности, на постсоветском пространстве; экспертные заключения и доклады по вопросам военного присутствия. Теоретическая и практическая значимость диссертации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы политологами, военными аналитиками и экспертами для углубленного научного анализа проблем использования военного присутствия как инструмента внешней политики. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными институтами и военными структурами государств СНГ и ОДКБ при выработке и проведении политики обеспечения национальной и коллективной безопасности. Теоретические обобщения и выводы диссертации применимы в научном и учебном процессе в высших учебных заведениях, при разработке специальных и факультативных курсов. Апробация работы была осуществлена на ряде научно-практических конференций в Российской Федерации и Киргизской Республике в 2007-2009 гг., результаты исследования опубликованы в монографии (12,0 п. л.) и пяти статьях (2,7 п. л.). Материалы диссертационного исследования использовались при проведении занятий в системе общественно-государственной подготовки с военнослужащими ВС РФ авиабазы «Кант». Структура диссертации. Диссертационное исследование объемом 164 страницы состоит из введения, трех глав, содержащих по два параграфа, заключения, списка литературы, включающего 178 источников, и приложения. Заключение: ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование понятия «военное присутствие» и практики его использования в качестве инструмента внешней политики позволяет сделать следующие выводы. 1. Военное присутствие - это элемент военной организации государства и одновременно инструмент внешней политики, призванный обеспечивать национальную безопасность этого государства и его союзников на основе международных договоров и национального законодательства. Как и другие элементы военной организации государства, военное присутствие выполняет функцию обеспечения военной безопасности через овладение стратегической инициативой, гарантированности нанесения заданного ущерба агрессору в любых условиях обстановки, обеспечение мобилизационного развертывания вооруженных сил и других войск. В то же время, военное присутствие выполняет политические функции, обеспечивая защиту граждан своего государства за рубежом в случае возникновения угрозы их жизни и достоинству, а также выступая как форма «непрямых» стратегических действий государства. Принципиально важной характеристикой военного присутствия является его правовой статус, поскольку военное присутствие — это элемент системы дислокации Вооруженных Сил за пределами территории государства в соответствии с его международными договорами и национальным законодательством. 2. Выделяются различные виды и формы военного присутствия, в частности, к видам относятся военно-морское, военно-авиационное, военно-наземное присутствие. Формами военного присутствия выступают: поддержка политических акций государства путем проведения соответствующих мероприятий военного характера (визиты военных кораблей, демонстрационные полеты, военные учения и парады и т. д.); военные базы, мобильные подразделения, военное сотрудничество, миротворческие миссии и пр. Доминирующей формой военного присутствия выступают военные базы как один из наиболее эффективных способов формирования управляемой международной обстановки. Военными базами в настоящее время обладают такие страны как США, Россия, Великобритания, Франция, Германия, Индия, Италия, Голландия и Португалия. Основными функциями военных баз являются: демонстрация стратегических интересов государства в том или ином регионе мира; поддержка союзников; обеспечение военной безопасности страны на ближних и дальних подступах к ее территории; сдерживание вероятного противника на наиболее опасных направлениях; ведение разведки и обеспечение эффективного управления силами, выполняющими задачи за пределами территории государства; выполнение миротворческих задач; временное использование возможностей иностранных военно-научных и испытательных центров в интересах государства (аренда полигона, космодрома, лаборатории). Дислокация военных баз непосредственно определяется военным бюджетом государств, использующих инструмент военного присутствия. 3. Военное присутствие фактически выступает институционализацией военно-политических концепций государства. Концепции представляют собой совокупность теоретических и практических установок, определяющих характер, возможные пути и способы решения текущих и перспективных военно-политических проблем, в частности, они включают представления о роли военного присутствия во внешнеполитической стратегии, вариантах его использования и приоритетах развития, называемых автором идеологией военного присутствия. 4. Идеология военного присутствия США заключается в создании условий глобального лидерства через «сдерживание» неблагоприятных для этого государства процессов, связанных с «новыми вызовами» (от «защиты прав человека» и «ликвидации источника экологической катастрофы» до функционирования «несостоявшихся государств»), под лозунгом «распространения демократии». В соответствии с этим вместо избирательного размещения военных баз в экономически или геополитически важных для США регионах мира (Западная Европа, Ближний Восток, Япония и Корея) в начале XXI в. реализуется план тотального охвата земного шара американскими войсками. С конца 1990-х гг. США не исключают ситуации, когда они могут вмешаться в неблагоприятные процессы на постсоветском пространстве. Кавказский кризис в августе 2008 г. подтверждает обоснованность такого вывода. Особое внимание США уделяют Центральноазиатскому региону. 5. Современная идеология военного присутствия России изложена в «Военной доктрине Российской Федерации», утвержденной Указом Президента 5 февраля 2010 г. В Доктрине определено, что военная политика России направлена на недопущение гонки вооружений, сдерживание и предотвращение военных конфликтов, совершенствование военной организации, форм и способов применения Вооруженных Сил (включая инструмент военного присутствия) в целях обороны и обеспечения безопасности России, а также интересов ее союзников в соответствии с нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Российская Федерация считает правомерным применение Вооруженных Сил (включая инструмент военного присутствия) для отражения агрессии против нее и (или) ее союзников, поддержания (восстановления) мира по решению Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности, а также для обеспечения защиты своих граждан, находящихся за ее пределами, в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ. 6. Военное присутствие России на постсоветском пространстве обусловлено необходимостью не только защиты ее территориальной целостности и государственного суверенитета, но объективными потребностями ряда постсоветских государств в военно-политическом и военно-техническом сотрудничестве с Россией, выступающей гарантом их национальной безопасности. Создание Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) стало правовой основой формирования коллективных сил безопасности, включающих подразделения ВС РФ, и дислоцированных на территории государств - членов ОДКБ. 7. За прошедший со времени дезинтеграции СССР период российские Вооруженные Силы продемонстрировали свою способность быть стратегической осью для всего постсоветского пространства и, главное, стабилизирующим фактором как в собственных границах, так и в ближнем зарубежье. С помощью инструмента военного присутствия Россия осуществляет военно-политическое сотрудничество по следующим направлениям: • оказание военно-технической помощи национальным Вооруженным Силам; • подготовка военных кадров для национальных армий; • охрана внешних границ СНГ и оказание помощи в создании национальных пограничных войск (служб) и организации их силами самостоятельной охраны границ; • локализация вооруженных конфликтов на территории постсоветских государств; • обеспечение стабильности на постсоветском пространстве; • создание системы коллективной безопасности. На основе полученных выводов автор считает возможным предложить следующие практические рекомендации: 1. При исследовании современной системы международных отношений активно использовать понятие «военное присутствие», поскольку оно позволяет раскрыть цели внешнеполитической деятельности государств, как стремящихся к размещению своих Вооруженных Сил за пределами собственной территории, так и предоставляющих свою территорию для дислокации на ней иностранных вооруженных подразделений. 2. При планировании военного бюджета России учитывать необходимость затрат на обеспечение социальных и гуманитарных связей с органами власти и населением мест дислокации и затрат на формирование положительного политического имиджа российских военных объектов за рубежом. 3. Учитывая, что целью военного присутствия как инструмента внешней политики может являться глобальное лидерство, упреждающее применение силы, «распространение демократии», оборона страны, защита суверенитета, обеспечение национальной безопасности, защита граждан, недопущение терроризма, наркотрафика и т. п., предпринимать меры политико-пропагандистского характера, направленные на демонстрацию отличия целей военного присутствия США и России. 4. Обеспечить ознакомление представителей органов власти и политической элиты постсоветских государств с новой Военной доктриной Российской Федерации. 5. Расширять военно-политическое и военно-техническое сотрудничество России с постсоветскими государствами на основе общепризнанных принципов и норм международного права. 6. Содействовать дальнейшему развитию коллективных сил обеспечения национальной безопасности и суверенитета государств на постсоветском пространстве. Список литературы: 1. Нормативные документы 2. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации № 706 от 21 апреля 2000 г. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/33.html 3. Военная доктрина Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 5 февраля 2010 г. URL: http://news.kremlin.ru/refnotes/461 4. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 // Российская газета. 1997. -26 декабря. 5. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/15.html 6. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 г. Утверждена Указом Президента РФ № 1387 от 27 июля 2001 г. URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/34.html 7. Концепция внешней политики Российской Федерации URL: http ://www. scrf.gov. ru/documents/3 4 .html 8. Сборник основных документов в области военного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств. — Минск: Белорусский Дом печати, 1996. 9. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 // http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html 10. Договор о коллективной безопасности. URL: http ://www.dkb .gov.ru/start/index, htm 12. И. Монографии, научные статьи 13. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации. МО РФ. М., 2003. 14. Аничкина Т.Б. Реконфигурация группировок вооруженных сил США: достаточно ли сил для глобального охвата? // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. 2009. - № 2. URL: http://www.rusus.ru 15. Арбатов А., Ромашкин П. Оборонный бюджет на 2007 г. и тенденции военной политики РФ // Ежегодник СИПРИ. 2006: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Наука, 2007. 16. Арбатов А., Ромашкин 77. Дилеммы военной политики // Ежегодник СИПРИ. 2006: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. -М.: Наука, 2007. 17. Арбатов А. Военно-политические аспекты отношений США с Россией // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2009. - Том 7. - № 1(19). - Январь-апрель. 18. Балуевский Ю.Н. Индекс безопасности глобального мира: российское измерение // Индекс безопасности. 2007. — № 1. 19. Батюк В.И. Американское военное присутствие в Европе: реакция России // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. — 2009. № 1. URL: // http://www.rusus.ru 20. Бжезинский 36. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М. Международные отношения, 1998. 21. Богатуров А. Современный международный порядок // Международные процессы. — 2003. № 1. 22. Богатуров А. Понятие мировой политики в теоретическом дискурсе // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2004. - Том 2. - № 1 (4). - Январь-апрель. 23. Богатуров А. Время Центральной Евразии // Международная жизнь. -2005. -№3-4. 24. Богатуров А. Контрреволюция ценностей и международная безопасность // Международные процессы. Журнал теории международных отношений и мировой политики. 2008. - Том 6. - № 2. 25. Бурнашев Р. О возможностях системы региональной безопасности в Центральной Азии // Центральная Азия и Кавказ. 2001. - № 1. - С. 28. 26. Веселое В.A., JJucc А.В. Ядерное сдерживание. М., 2005. 27. Военная реформа: оценка угроз национальной безопасности России. (Приложение к информационно-аналитическому журналу «Обозреватель-Observer»). М., 1997. 28. Война и армия: Философско-социологический очерк. — М., 1977. 29. Вооруженные Силы Российской Федерации. 2005. МО РФ. М., 2006. 30. Гринберг Р. Экономические и гуманитарные аспекты взаимодействия стран СНГ // Ежегодник СИПРИ. 2006: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. -М.: Наука, 2007. 31. Гареев М. Какой быть новой военной доктрине // Свободная мысль. -1999.-№4(1482). 32. Дворкин В. Угрозы военной безопасности и задачи ВС // Ежегодник СИПРИ. 2006: Вооружения, разоружение и международная безопасность / Пер. с англ. Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. — М.: Наука, 2007. 33. Ежегодник СИПРИ. 2006: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. -М.: Наука, 2007. 34. Ерошин В.П. Виды безопасности и их место в системе безопасности страны // Информационный бюллетень по материалам круглого стола 30 июня 1993 года / НИИПБ МБ России. М., 1993. 35. Жеглов Ю. Реконфигурация военного присутствия США за рубежом // Зарубежное военное обозрение. 2007. - № 1. 36. Жинкина И. Ю. Стратегия безопасности России: проблемы формирования понятийного аппарата. М.: Российский научный фонд, 1995. 37. Ивановский А. Основополагающие просчеты военной доктрины США // Военно-промышленный курьер №50 (266) 24.12.08-13.01.09. URL: http://www.vpk-news.ru/article. asp?prsign=archive.2008.266.articles.cis02 38. Ищук М.Н. Военная мощь государства. Проблемы достаточности оборонной мощи в современных условиях. М.: ВПА, 1989. 39. Калашников М. Новая военная доктрина США // Аналитический интернет-журнал РПМонитор. URL: http://www.rpmonitor.ru/ru/detail 40. Клокотов Н.П. Военная опасность для России: характер ее проявления в перспективе // Военная мысль. 1992. (Спецвыпуск). 41. Кременюк В. А. Соотношение между глобальной стратегией и региональной тактикой. //Современная внешняя политика США. В двух томах. Том второй. М.: Наука, 1984. 42. Кургинян С. Концептуальная безопасность и ее роль для России в XXI веке // Россия XXI век. 1995. - № 11/12. 43. Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003. 44. Лукин В.П. «Центры силы». Концепции и реальность. М.: Международные отношения, 1983. 45. Макаренко Д.И., Хрусталев Е.Ю. Концептуальное моделирование военной безопасности государства / Центр, экон.-мат. ин-т РАН; Ин-т проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН. — М.: Наука, 2008. 46. Маслов В.И. Региональная безопасность. История и проблемы новых независимых государств Центральной Азии. Москва-Бишкек: Илим, 2000. 47. Минаев М. Проблематика «слабых государств» в американской аналитике // Международные процессы. 2007. - Т. 5. - № 2 (14). Май-август. 48. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты). М., 1994. 49. Петровский В. Ф. Доктрина «национальной безопасности» в глобальной стратегии США. -М., 1980. 50. Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика): Монография / Под общ. ред. JI.B. Возженикова.- М.: Изд-во РА ГС, 2006. 51. Савельев А.Г. Стратегические отношения России и США // Международная мысль. 2008. - № 11. 52. Третьяков А. С. Противодействие международному терроризму: военные аспекты сотрудничества государств СНГ // Материалы круглого стола. -М., 2003. 53. Троицкий М.А. Международная и национальная безопасность: современные концепции и практика. М.: Издательство «МГИМО-Университет», 2006. 54. Тюшкевич С.А. Военная наука и безопасность России // Военная мысль.- 2001.-№ 2. 55. Фененко А.В. Теория и практика контрраспространения во внешнеполитической стратегии США. М.: КомКнига, 2007. 56. Харламов И. Большие маневры Союзного государства // Содружество. 2008. - №2 (18) - Ноябрь. 57. Хрусталев Е.Ю. Военная безопасность России в условиях глобализации // Концепции. 2004. — № 2 (14). 58. Чернов В. А. ОДКБ как институт межгосударственной военно-политической интеграции на постсоветском пространстве. — Бишкек, 2009. 59. Чугунов В.М. Духовный потенциал военной безопасности государства (социально-философский анализ). -Монино: ВВА, 1998. 60. Шаваев А.Х. Военная мощь государства. М.: МО СССР, 1983. 61. Шахов А.Н. Политический потенциал оборонной мощи государства. — М.: Г ABC, 1992. 62. Шлезингер А. Циклы американской истории. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. 63. Штоленхейм П., Фрухарт Д., Омитуган В., Пердомо К Военные расходы // Ежегодник СИПРИ. 2006: Вооружения, разоружение и международная безопасность: Пер. с англ. / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений РАН. М.: Наука, 2007. 64. Ярынич В.Е. Бюджет Пентагона: вчера, сегодня, завтра // Россия и Америка в XXI веке. Электронный научный журнал. — 2009. — № 2. URL: http://www.rusus.ru 65. I. Диссертации и авторефераты 66. Барсегян С.Г. Правоохранительные органы как фактор внутренней безопасности общества (социально-философский анализ): Автореф. дисс. .канд.филос.наук. -М.: ВУ, 2001. 67. Волков Я.В. Геополитика и ее влияние на обеспечение безопасности в современном мире: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. -М.: ВУ, 2001. 68. Володин А.В. Региональная политика России и ее влияние на национальную безопасность страны: Автореф. дисс. .д-ра филос. наук. — М.: ВУ, 2002. 69. Головин Ю.А. Жизненно важные интересы России в пограничном пространстве на рубеже XIX XX веков и роль Федеральной пограничнойслужбы Российской Федерации в их защите: Автореф. дисс. .д-ра полит, наук. Ярославль, 1999. 70. Конуров А.Н. Территориальные аспекты военной безопасности государства (философско-политологический анализ): Автореф. дисс. .канд. филос. наук. М.: ВУ, 2000. 71. Лазарев М.И. Иностранные военные базы на чужих территориях и современное международное право: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук / МГУ.-М., 1961. 72. Мужжавлееа Т.В. Эволюция концепции национальной безопасности России (середина XIX конец XX века): Историко-социологический анализ: Автореф. дисс. .канд. социол. наук. -М.: ВУ. 2000. 73. Рыжов О.А. Политические конфликты современности: теории и практика: Автореф. дисс.д-ра филос. наук. — М.: ВУ. 2000. 74. Слоботчиков О.Н. Демографическая политика государства и ее влияние на военный потенциал Российской Федерации: Автореф. дисс. .канд. полит, наук. — Монино: ВВА, 2001. 75. Смирнов В.Н. Противоречия формирования и функционирования военной безопасности Российской Федерации (социально-философский анализ): Автореф. дисс. .канд. филос. наук. -М.: ВУ, 1996. 76. Чебан В. В. Культура национальной безопасности России: Автореф. дисс. . д-ра филос.наук. -М.: ВУ, 1997. 77. Чижик П.И. Духовная безопасность российского общества как фактор военной безопасности: Автореф. дисс. .д-ра филос. наук. -М.: ВУ, 2000.1.. Материалы на английском языке 78. A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower / October 2007. URL: http://www.au.af.mil 79. Barack Obama's Foreign Policy Speech. Published October 2, 2007 // Council Foreign Relations. Official Site. URL: http://www.cfr.org 80. Barry R. Rosen, Andrew L. Ross. Competing Vision for U.S. Grand Strategy // International Security. Vol. 21. No 3. (Winter 1996 / 97). 81. Barry R. Rosen. Command of the Commons: The Military Foundation of U.S. Hegemony // International Security, Vol. 28. No. 1. (Summer 2003). 82. Beyond Preemption: Force and Legitimacy in a Changing World / Ivo H. Daalder. (ed.). Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2007. 83. Beyond Westphalia. A State Sovereignty and International Intervention (G. Lyons and M. Mastanduno (eds). Baltimore London: Johns Hopkins University Press, 1995). 84. Bill Gertz. The China Threat. How the People's Targets America. Washington, D.C.: Regnery, 2000. 85. Building a New Global Order: Emerging Trends in International Security / Ed. by David Dewitt, David Haglund, John Kirton. Oxford: Oxford University Press, 1994. 86. Bruce Blaire. The Logic of Accidental Nuclear War. Washington: Brookings Institution Press, 1993. 87. Charles A. Kupchan, Clifford A. Kupchan. Concerts, Collective Security and the Future of Europe // International Security. Vol. 16. No 1 (Summer 1991). 88. Charles L. Glaser, Steve Fetter. National Missile Defense and the Future of U.S. Nuclear Weapons Policy // International Security. 2001. Vol. 26. No. 1. 89. Christopher Layne. The Unipolar Illusion: Why New Great Powers Will Rise // International Security. Vol. 17. No. 4 (Spring 1993). 90. Ch. Johnson 737 U.S. Military Bases = Global Empire. URL: http://www.alternet.org/story/47998 91. Clawsewitz C. von. On War / Ed. and translated by M. Howard and P. Pfiet. Prinston, 1976. 92. Colin Gray. Strategy for Chaos: Revolutions in Military Affairs and The Evidence of History. London: Frank Cass, 2004. 93. Counterproliferation Initiative Presidential Decision Directive PDD / NSC 18. 1993. December. URL: http://www.fas.org 94. Department of Defense Base Structure Report, Fiscal Year 2007 Baseline. http://www.defenselink.mil/pubs/BSR2007Baseline.pdf. 95. Department of Defense Agency Financial Report. 2008. URL: http://www.cfo.doe.gov/cfl-2/2008afr.pdf 97. Elinor C. Slonar. The Revolution in Military Affairs (Foreign Policy, Security and Strategic Studies). Montreal: McGill-Queen's University Press, 2002. 98. Feith D. Prepared Statement Before the House Armed Services Committee. June 23, 2004. URL: http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx7speechid 99. Georg A. Maclean. Clinton's Foreign Policy in Russia: from Deterrence and Isolation to Democratization and Engagement. Burlington, Ashgate, 2006. 100. Global Posture. Testimony as Prepared for Delivery by Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld, Senate Armed Service Committee. September 23, 2004. URL: http://www.defenselink.mil/speeches/speech.aspx?speechid=l 56 101. James Mayall. The New Interventionism, 1991-1994: United Nations Experience in Cambodia, Former Yugoslavia and Somalia. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 102. Jeremy Stocker. The United Kingdom and Nuclear Deterrence. IISS (International Institute for Strategic Studies). Adelphi Paper. No 386. (February 2007). 103. Jessika Mattews. Redefining Security // Foreign Affairs. Vol. 68. No 2. March/April 1989. 104. John J. Mearsheimer. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War//International Security. Vol 15. No 1 (Summer 1990). 105. Joseph Nye. Soft Power. The Means to Success in World Politics. New York: PublicAffairs, 2004. 106. International Order and the Future of World Politics / T.V. Paul and J. Hall (eds). Cambridge New York: Cambridge University Press, 1999. 107. Lippmann W. US Foreing Policy: Shield of the Republic. Boston, 1943. 108. Mandelbaum M. The Inadequacy of American Power // Foreign Affairs.2002. Vol. 1. No 5. 109. Mark Kramer. Beyond the Brezhnev Doctrine: A New Era in Soviet-East European Relations? // International Security. Vol. 14. No 3. (Winter 1989 / 90). 110. Michael G. Gallagher. China's Illusiory to the South China Sea // International Security. Vol. 19. No 1. (Summer 1994). 111. Michael McFall. A Precarious Peace: Domestic Policy in Making of Russian Foreign Policy // International Security. Vol 22. No 3 (Winter 1997/ 98). 112. Morgenthau H. Politics among Nations. 4th ed. New York, 1967. 113. Monten Jonatan. The Roots of the Bush Doctrine: Power, Nationalism an Democracy Promotion in U.S. Strategy // International Security. Vol. 29. No 4. (Spring 2005). 114. Myron Weiner. Security, Stability and International Migration // International Security. Vol. 17. No 3. (Winter 1992 / 93). 115. PDD / NSC 60. Nuclear Weapons Employment Policy Guidance. 1997. November. URL: http://www.fas.org 116. PRD-13. Peacekeeping Operations. URL: http://www.fas.org 117. Patrik Morgan. Deterrence Now. Cambrige: Cambrige University Press,2003.Quadrennial Defense Review 2001. US Department of Defense. September, 2001. PP. V-Nl.ll http://www.defenselink.mil/qdr/report/Report20060203.pdf 118. Remarks By John McCain on Nuclear Security. 27 May, 2008 //http://www.j ohnmccain.com 119. Richard F. Grimmett Instances of Use of United States Armed Forces Abroad, 1798-2006. Updated January 8, 2007. Washington, D.C.: Congressional Research Service, 2007. URL: http://newsinitiative.org/project/americanbases 120. Richard К. Betts. Welth, Power and Instability: East Asia and the United States after the Cold War // International Security. Vol. 18. (Winter 1993/94). № 3. 121. Robert E. Harkavy Bases Abroad: The Global Foreign Military Presence. A SIPRI Publication (September 28, 1989). 122. Robert J. Art. A Defensible Defense: America's Grand Strategy After the Cold War// International Security. Vol. 15. No 4. (Spring 1991). 123. Robert Powell. Nuclear Deterrence Theory: the Search for Credibility. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. 124. Rumsfeld D. Annual Report to the President and the Congress. 2002. URL: http://www.dod.mil/execsec/adr2002/htmlfiles/chap5.htm 125. Rumsfeld Faces Growing Revolt by Retired Gene // The New York Times. April, 13. 2006. URL: http://www.nytimes.com 126. SIPRI Yearbook 2008. Armaments, Disarmament and International Security. Oxford University Press, 2008. 127. Statement on the Ongoing Review of the Overseas Force Posture. November 25, 2003 // Daily Compilation of Presidential Documents, 2003, 39 WCPD. URL: http://www.gpo.gov/fdsys/ pkg/ WCPD-2003-12-01/pdtfWCPD-2003-12-0 128. Stephan D. Krasner, Carlos Pascual. Addressibg State Failure // Foreign Affairs. Vol. 84. No 4. (July / August 2005). 129. Strengthening U.S. Global Defense Posture. Report to Congress. Department of Defense. September, 2004. 130. Strategic basing and the great powers, Strategic Basing and the Great Powers, 1200-2000 (Strategy and History) 1200-2000. Routledge, 2007. 131. Terry L. Deibel. Strategy before Containment: Patterns for the Future. Vol. 16. No 4. (Spring 1992). 132. The National Defense Strategy of the United States of America. Department of Defense. March 2005. 133. The National Defense Strategy of the United States of America. URL: http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/ 134. The National Defense Strategy. Washington, D.C.: Department of Defense. June 2008. 135. The National Military Strategy of the United States of America. Joint Chiefs of Staff. February 1995 P. III. // Aire University. Official site. URL: http://www.au.af.mil. 136. The National Security Strategy of the United States. August 1991. URL: http://www.fas.org 137. The National Security Strategy for A New Century. May 1997; Электронная версия. URL: http://www.fas.org 138. The National Security Strategy for A New Century. July 1999. Электронная версия. URL: http://www.fas.org 139. The National Security Strategy of the United States of America. September 2002. URL: http:// www.whitehouse.gov 140. The National Strategy for Combating Terrorism. September 2006. URL: http://www.fas.org 141. The New American Interventionism: Lessons from Successes and Failures: Essays from Political Science Quarterly / Ed. by Demetrios James Caraley. Washington: Columbia University Press, 1999. 142. The Threat of Terrorism: U.S. Policy after September 11 // International Security. Vol. 26. No 3. (Winter 2001 / 02).

соотношение войск нато и россии Это не НАТО угрожает России. Это Россия сама пытается запугать восточные и северные соотношение войск нато и россии Впечатляющая сравнительная таблица военных ресурсов и живой силы двух стран соотношение войск нато и россии Аргументы и Факты: круглосуточное ежедневное обновление новостей России и мира соотношение войск нато и россии Дмитрий ЗЕРКАЛОВ zerkalov[at]voliacable.com // zerkalov19[at]gmail.com моб. 067 442 3325 Во избежание соотношение войск нато и россии Интересное дело, когда сравнивают циферки, не подставляя вероятности победы одной и соотношение войск нато и россии Предыстория. С 1996 года столица и бо́льшая часть территории Афганистана соотношение войск нато и россии Один удар и России нет, или сколько ядерных ракет нужно России, чтобы выстоять при соотношение войск нато и россии За сегодня: Панические настроения в российской элите и ощущение исторического тупика соотношение войск нато и россии Голод в России. Голод в России, стране, находящейся в не лучших климатических

  • Вулкан казино ruletka vulkan главная рулетка вулкан
  • Игровые автоматы – tiger vs bear (тигр против медведя) играть сейчас
  • Бар бильярд игровые автоматы круглосуточно
  • Играть бесплатно без регистрации в автоматы вулкан
  • Значок халка
  • соотношение войск нато и россии Долгие годы воспаленные умы обывателя беспокоит гипотетический военный конфликт двух держав России и США. Представить военный конфликт двух этих государств в чистом виде практически невозможно. Вряд ли можно допустить, что в военное столкновение между двумя этими странами не окажутся втянутыми сопредельные государства. К тому же США, как член НАТО, может рассчитывать, если не на полноценную поддержку альянса, то хотя бы на поддержку своего главного европейского союзника – Великобритании. Однако постараемся все же просто проанализировать, что могут противопоставить друг другу армии двух этих стран. Смысл такого противостояния, его реальность, а также возможность полноценной военной агрессии против России с введением на ее территорию сухопутных войск США, оставим за скобками. Информация для сравнения взята из открытых источников, доступ к которым есть у всех желающих. Большая часть сведений о точном количестве вооружений и войск является секретной информацией, которая если и публикуется, то часто с задержками, а значит приведенные значения могут изменяться как в меньшую, так и в большую сторону. Численность армий Сравнение военного потенциала двух держав можно начать с численности населения двух стран. Численность населения России на 1 января 2013 года составляла 143 347 059 человек, численность населении США на декабрь 2012 года – 314 895 000 человек. Собственно уже из этих цифр видно, что в случае глобальной войны США готовы будут поставить под ружье гораздо больше физически здоровых и крепких граждан мужского пола. Потенциальный мобилизационный резерв России оценивается в 31 млн. человек, США – в 56 млн. человек (если брать в расчет всех лиц мужского пола с 17 до 49 лет – не менее 109 млн.) При этом надо понимать, что даже США не сможет поставить под ружье такое количество народа. Для содержания такой армии не хватит оружия, боеприпасов, продовольствия, одежды, а транспортная логистика превратится в настоящий ад. Российский ОБТ Т-90 В то же время в войне на истощение восполнять собственные потери США сможет гораздо эффективнее и гораздо дольше. При этом профессионального мобилизационного резерва в России просто не существует. В настоящее время работы над его созданием только в начале пути. Численность российских вооруженных сил была доведена до 1 млн. человек, из которых за штатом находится около 70 000 человек, еще около 300 тысяч приходится на солдат-срочников. Армия США является полностью профессиональной, ее численность составляет около 1,4 млн. человек, еще примерно 1,1-1,3 млн. человек составляют ближайший мобилизационный резерв или запас. Все они имеют действующий контракт с министерством обороны, регулярно привлекаются к учениям и боевой подготовке и в случае необходимости могут быть призваны на действующую службу. Согласно опубликованной в 2012 году военной доктрине «Поддерживая глобальное лидерство США. Приоритеты обороны 21 века» армия США готова вести одновременно лишь 1 полномасштабную войну, сдерживая агрессивные действия противника в других регионах Земли. Ранее предполагалось ведение одновременно 2-х полномасштабных войн. Исходя из этого, в случае военной агрессии против России, армия США сможет выделить для этих целей большую часть своих вооруженных сил. Техническое оснащение сухопутных войск Основной ударной силой сухопутных войск являются танки. На вооружении армии США по состоянию на 2012 год находилось 1963 танка «Абрамс» в версии М1А2 из них 588 модернизированных до версии М1А2SEP. Помимо этого американские военные имеют еще порядка 2400 танков М1А1 и около 2385 танков М1 на хранении. Американский ОБТ «Абрамс» М1А2 В российской армии наиболее современным танком является Т-90. Всего в вооруженных силах насчитывается порядка 500 таких ОБТ в версиях Т-90А и Т-90АК. То есть по наиболее совершенным танкам в армиях двух стран наблюдается некий паритет. В то же время армия России имеет порядка 4500 тысяч танков Т-80 различных модификаций, которые проходят капремонт (на 2010 год). Также в войсках и на базах хранения находится порядка 12 500 танков Т-72 разных модификаций. Таким образом, если даже хотя бы треть этих машин будет на ходу, заправлена, в танки будут посажены экипажи и загружен боекомплект, их количество превзойдет численность американского танкового парка. Учитывая то, что США не смогут развернуть против России все свои танки, количественное превосходство будет абсолютным. По общему количеству танков Россия превосходит США не менее чем в 2,5 раза. Также на вооружении армии США имеется порядка 6500 тысяч БМП «Брэдли», в свою очередь Россия располагает порядка 700 БМП-3, 4500 БМП-2 и почти 8000 БМП-1. Парк БТРов в российской армии составляет порядка 4900 единиц от БТР-70 до БТР-82А. Предполагается, что до 2020 года все БТР-80 российской армии будут модернизированы до уровня БТР-82А(АМ). Также российские ВДВ располагают порядка 1500 единиц БМД всех модификаций и еще примерно 700 БТР-Д. В армии США БТРов существенно больше — около 16000. Российская САУ «МСТА-С» Одной из главных составляющих успеха наземных операций по-прежнему является хорошая артиллерийская подготовка. В настоящее время американская армия располагает порядка 2000 САУ и еще 1500 буксируемыми орудиями. В Российской армии по данным на 2010 год насчитывалось более 6800 САУ и более 7500 буксируемых орудий. Из них 4600 приходится на 122-мм гаубицы Д-30, которые будут списаны до конца 2013 года. Помимо этого Россия располагает примерно 3500 РСЗО, в то время как на вооружении американской армии таких систем всего 830. Таким образом, на бумаге российская армия имеет превосходство над американской в самоходной артиллерии в 3,4 раза, в буксируемой в 5 (в 1,9 после списания Д-30), в РСЗО в 4,2 раза. В то же время непосредственно по штатам бригад и военных баз в российской армии имеется лишь около 2500 танков. Удостовериться в этом не трудно. В российской армии всего 4 отдельных танковых бригады, на вооружении каждой из них по штатам находится 91-94 ОБТ. Также имеется около 30 отдельных мотострелковых бригад (я насчитал всего 27, но могу ошибаться), каждая из которых имеет в своем составе танковый батальон – 41 танк. Остальные танки находятся на базах хранения и ремонта военной техники (БХиРВТ). Ту же ситуацию можно спроецировать на артиллерию. Американская САУ M-109 Помимо этого армии двух стран располагают большим количеством вертолетов. Армия США имеет в своем составе около 2700 боевых вертолетов. Армия России имеет меньше винтокрылых машин – 1368 единиц (примерно в 2 раза меньше). Техническое оснащение ВВС Американские ВВС представляют собой грозную силу, по количеству боевых самолетов они занимают первое место в мире. В составе регулярных частей ВВС США (на 2011 год) имеется 144 стратегических бомбардировщика (66 B-1, 20 B-2 и 58 B-52), 297 штурмовиков А-10, 1629 истребителей (471 – F-15, 968 – F-16, 179 – F-22, 11 F-35). Стоит отметить, что США единственная страна в мире, на вооружении которой находится истребитель 5-го поколения, речь об F-22 Raptor. Помимо этого в составе военно-морского флота (на 2008 год) имелось 867 истребителей-штурмовиков F/A-18. Всего боевых самолетов без учета имеющихся в резерве – 2937 единиц. Стоит отметить, что состав ВВС России носит секретный характер, а значит, приведенная информация может содержать неточности. В составе регулярных ВВС России насчитывается 80 стратегических бомбардировщиков (16 – Ту-160, 64 – Ту-95МС), 150 дальних бомбардировщиков Ту-22М3, 241 штурмовик Су-25, 164 фронтовых бомбардировщика Су-24М и М2, 26 фронтовых бомбардировщиков Су-34. В составе истребительной авиации насчитывается 953 машины (282 – МиГ-29, 252 – МиГ-31, 400 – Су-27, 9 – Су-30 и 10 – Су-35С). Общий состав боевой авиации составляет 1614 самолетов (приблизительно). Таким образом, в боевой авиации противник имеет примерно 2-х кратное превосходство. F-22 Raptor Стоит отметить, что в настоящее время российские ВВС активно модернизируются и перевооружаются. Количество современных самолетов в них будет расти, появится и собственный самолет 5-го поколения – ПАК ФА. При этом по своим возможностям самолет Су-35С практические ни в чем не уступает самолетам 5-го поколения, ВВС России планируют приобрести как минимум 48 данных машин. Также на 2012 год половина Су-27 была модернизирована до версии Су-27СМ3, а это уже, по сути, другая машина, которая на равных способна бороться со всеми самолетами 4-го поколения. Активно модернизируются и самолеты-перехватчики МиГ-31. Помимо этого у российской авиации в рукаве есть свой козырь. Стоящие на вооружении ВВС России управляемые ракеты класса «воздух-воздух» имеют самую большую дальность полета среди подобных видов вооружений. Ракета Р-37, которая может использоваться истребителями-перехватчиками МиГ-31БМ и истребителями Су-27, Су-35 способна поражать цели на удалении в 300 км! Помимо этого в России идут работы над ракетой КС-172, обладающей еще большей дальностью поражения – до 400 км. И новой ракетой РВВ-БД, в то же время ракета средней дальности РВВ-СД обладает дальностью полета примерно в 110 км. Наиболее совершенные американские управляемые всепогодные ракеты AIM-120С7 и AIM-120D в состоянии поражать цели на удалении в 120 и 180 км. соответственно. Российский истребитель Су-35С Су-35, Су-27 и МиГ-31БМ, оснащенные современными РЛС и ракетами Р-37 с большей дальностью запуска, чем любая американская ракета, позволяют этим машинам существенно сократить свое отставание даже перед самым современным американским истребителем 5-го поколения F-22 Raptor, обладающим малой заметностью. С истребителями типа F-15, F-16 и F/А-18 они могут расправиться без особых проблем. Главным же козырем России в возможном военном конфликте, помимо не самых слабых ВВС, является система ПВО страны, которая в состоянии сделать российское небо недоступным для действий авиации любого вероятного противника. А без поддержки авиации сегодня невозможно ведение сколь-либо успешных боевых действий против достаточно сильных сухопутных группировок противника. Учитывая, что армия США вынуждена будет на первоначальном этапе кампании вести бои за плацдармы и их дальнейшее расширение, такие операции без господства в воздухе будут заранее обречены на провал. Согласно докладу австралийского аналитического центра Air Power Australia, в котором шло сравнение американской боевой авиации и российских средств ПВО. В случае полномасштабного военного конфликта возможность выживания авиации ВВС США практически полностью исключена за счет того, что российские средства противовоздушной обороны: радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли высочайшего уровня развития. Современные российские системы ПВО С-400 «Триумф» вообще не имеют аналогов в мире и значительно превосходят американские Patriot. ЗРК С-400 «Триумф» При этом и составляющие костяк российской ПВО комплексы С-300 все еще в состоянии расправиться с любым вероятным противником. По данным ряда европейских экспертов, система ПВО России в состоянии уничтожить до 80% вторгнувшихся в ее воздушное пространство самолетов любых типов. Российские специалисты скромнее и оценивают это число в 60-65%, но в любом случае авиации противника будет нанесен просто невосполнимый урон, от которого она уже не сможет оправиться. На 2010 год в составе российских ПВО имелось около 2100 ПУ С-300 различных типов, С-400 развернуто 9 дивизионов – 72 ПУ, всего до 2020 года планируется развернуть 56 дивизионов, вооруженных данным комплексом. Помимо этого в войсках имеется как минимум 22 комплекса ПВО малой дальности – «Панцирь-С1». Именно ПВО является главным козырем России и ее «зонтиком», который защитит страну от возможной агрессии. Под защитой ПВО до 2020 года Россия сможет существенно обновить и свои сухопутные войска, и ВВС, которые пополнятся новой боевой техникой. После 2020 года вероятность прямого вооруженного конфликта между США и Россией, который и сейчас представляется очень маловероятным, упадет практически до нуля. /

    99
    Игровые автоматы | СООТНОШЕНИЕ ВОЙСК НАТО И РОССИИ